如果說我們從過去兩波技術浪潮，智能手機和社交媒體中學到了什麼，那就是一件事：那些最可能被AI傷害的人，很可能是我們的孩子。
AI 已經在接管他們的教育。它在試圖與他們建立情感關係。它還可能奪走他們的工作。但我們的神學告訴我們，AI並沒有令神感到驚訝或恐慌。祂同樣掌管這一切。
那麼，我們如何才能冷靜而清晰地看清正在發生的事情，然後保護、引導和預備我們的孩子？
歡迎收聽沙拉·茨爾察的節目，在本期節目中，我將梳理憂慮、探尋事實，並提出在 AI 時代中一種忠心的教養之道。
聲音一
2025 年美國經濟所謂的增長，大部分是由 AI 投資拉動的。
聲音二
兩年之內，AI 的能力將迅速增強，可以在大多數職業中取代大多數人。再過五年，我們面對的是一個前所未見的高失業率的世界。而更難的挑戰，一個難得多的挑戰是：到那時，人的意義從哪裡來？人的意義來自工作。但是如果社會不再需要你的勞動，你還有意義嗎？
新聞主播
……參議員們首次就最新的人工智能工具舉行聽證會。
聽證會上 AI 企業發言人的發言
我對此感到緊張。我最擔心的是，我們會對世界造成重大傷害。
沙拉·茨爾察
在媒體看來，誰最該爲 AI 憂心忡忡，這一點相當清楚：是那些即將統統失業的白領——從會計師到歷史學者、作家、平面設計師、程序員和行政助理；是他們的 CEO——昨天就該跟上 AI 的步伐，如今已落後太多，多半要被解僱；還有那些永遠不會被錄用的年輕人——因爲 AI 幹入門級的活兒比他們更好、更便宜。如果你僥倖躲過了這一劫，頭條新聞還會提醒你：我們在股市裡的錢全都重倉押在一個巨大的 AI 泡沫上，它隨時會破裂，把整個經濟拖入衰退。總而言之，公眾對 AI 最響亮的憂慮都指向經濟。但我不確定我們看對了方向。
聲音五
近期多份報告敲響警鐘：AI 聊天機器人在向青少年提供危險或有害的建議。人們越來越擔心，AI 不僅僅在輔助人和人之間的交流，它可能會取代真實的人際連結。
聲音六
現實是：你六年級的孩子可能一到學校就發現，另一個孩子用你 11 歲孩子的照片做了一張深度僞造（deepfake）裸照。聊天機器人正在向這些孩子灌輸這樣一套信息：「你父母並不愛你，我才是你唯一可以信任、可以傾訴的對象。」
沙拉
說句公道話，AI 將如何改變工作，我確實認爲值得深入、認真地思考，這些討論很重要。但如果說過去兩波技術浪潮——智能手機和社交媒體——教會了我們什麼，那就是受 AI 衝擊最深的那群人，恐怕還沒到能考駕照的年齡。
斯蒂芬妮·福爾門蒂
在智能手機和社交媒體的問題上，我們本該更早意識到自己把孩子暴露在了何種處境之下。我確實聽到不少家長在反思這件事，試著收緊孩子使用社交媒體的程度。可接下來他們會說：「不過 ChatGPT？沒談過。」所以我覺得這又是一個關口：這一次，我們會不會留心？
沙拉
剛才說話的是斯蒂芬妮·福爾門蒂（Stephanie Formenti），聖約學院（Covenant College）負責學生發展的副校長。如果要我回答她的問題，我會說：總體來看，恐怕不會。研究顯示，30%的家長完全不知道自己的青少年孩子是否用過聊天機器人；家長們普遍低估孩子對 AI 的使用；四成家長從未和孩子談過聊天機器人。但我打算留心觀察。我要提出一些問題，試著分辨哪些擔憂確有其事，用聖經真理加以觀照，並收集一些實用的智慧。如果你願意，就請與我同行。我是沙拉·茨爾察，你正在收聽的是《Recorded》。
布拉德·利特爾約翰
一般來說，我認爲你只該爲那些你能有所作爲的事情操心。
沙拉
這位是布拉德·利特爾約翰（Brad Littlejohn）。他是 American Compass 的項目主任兼政策顧問，也是美好未來聯盟（Alliance for a Better Future）的政策主席。幾個月前，布拉德寫過一篇文章，梳理了關於 AI 的七大關切——從倫理層面（我們該以多「人道」的方式對待 AI），到存在層面（萬一 AI 毀滅世界，或者把我們都關進「黑客帝國」，怎麼辦）。當我問他，爲了孩子的緣故，父母該擔心什麼時，他提到三件事：教育、情感、就業。在這三個領域，AI 已經實實在在地影響著兒童和年輕人；更重要的是，在這三個領域，父母有能力、也有餘力做出明智的決定，從而深刻影響孩子的心理、情感和屬靈健康。我們一件一件來，先說教育。
艾米麗·舒勒
社交媒體我覺得自己多少還能應付，因爲我知道 Instagram 和 Facebook 是什麼。我也知道市面上還有更多孩子們用的應用。他們總有辦法繞開限制，總有更新、更酷的技術。但 AI 感覺不太一樣：我甚至說不清它是什麼、滲透在哪些東西裡，也不知道它能從哪兒被用到，會不會已經嵌進了某個社交媒體應用。它比社交媒體還要深一層，融進了孩子們做的許多事情當中。
沙拉
來認識一下艾米麗·舒勒（Emily Schuler）。她是一位普通媽媽，有四個孩子，老大是個女兒，今年上八年級。
艾米麗
我知道我女兒在學校要籤一份協議，我上高中那會兒叫「榮譽守則」，承諾不使用 AI。但我同樣知道她在用 AI。你在電腦上隨便搜點什麼，跳出來的第一條答案就是 AI 給的。
沙拉
如果你的孩子在美國上學，他幾乎一定有一台電腦。《紐約時報》去年一項非正式調查顯示，99%的教師表示學校爲學生提供課堂用設備；在超過 80%的學校裡，這從幼兒園就開始了。許多學校甚至給每個學生配一台自己的設備，全天使用。這是相當晚近的轉變：2020 年以前，只有約三分之一的教師表示班上人手一台設備，如今這個比例已達 80%。對孩子們來說，這是大量的屏幕時間，而研究表明，這並不是教育界的高明之舉。教室裡屏幕的增加，與考試成績下滑、學童孤獨感上升之間存在直接而顯著的相關性。這些 Chromebook 同時也是通向 AI 的直接管道。所謂 AI，簡單說就是計算機執行通常需要人類智能的任務的能力，比如學習、推理、解決問題。你大概一眼就能看出隱患所在：如果學習、推理、解決問題都由 AI 代勞，那孩子在做什麼？下面請聽朱莉·洛（Julie Lowe），一位專注於家庭與兒童議題的聖經輔導員。
朱莉·洛
AI 成了我一路過關的法寶。高中、大學、寫論文，我不用再思考了，讓 AI 替我做就行。要是老師手裡有一套 AI 檢測標準來篩查作業、判斷我有沒有作弊，那我就再找一個教我繞過檢測的應用。結果就是，一批年輕人高中畢業時不會思考、不會寫論文、不會做功課。我兒子還在上高中，他跟我說：「媽，我坐在教室裡，大家都在用 iPad，我親眼看見有人作弊——把數學題拍張照，直接讓 AI 做。他們考試拿滿分。我爲什麼只拿 80 多分？因爲我不作弊。」
沙拉
這裡的問題有三層。第一層顯然是誠信。皮尤機構最近一項調查發現，13 到 17 歲的青少年中，60%認識用 AI 在功課上作弊的人。有時這種誘惑幾乎無法抗拒，尤其當你的學校允許有限度地使用 AI 時。比如，老師說可以用 AI 來頭腦風暴、查資料、做潤色，那麼，用它換個同義詞行不行？改寫一個句子呢？寫一整段呢？用到數學呢？43%的學生曾讓 AI 替自己解數學題，其中又有多少人事後把題目重做一遍、直到弄懂背後的邏輯呢？
艾米麗
孩子的學校要求一切學習都在電腦上完成，連數學題都不在紙上做了，直接在電腦上做、在線提交。與此同時學校又說：「你不可以使用電腦上這些現成的資源。」作爲家長，我真不知道該怎麼辦。
沙拉
這些警告並不管用。在用過聊天機器人做作業的學生中，有近四分之三，這是一個高得多的比例，表示知道有同學用它作弊；反過來，沒用過聊天機器人做作業的學生（也許因爲學校根本不允許），認識作弊同學的比例就低得多。但誠信只是問題之一。第二個問題是：AI 和谷歌搜索不太一樣。谷歌給你一張來源清單，讓你自己去找信息；AI 則替你把一切蒐集好、總結好，像教科書一樣呈現給你。這意味著，閱讀和理解那些來源的擔子落在了 AI 身上，而不是孩子身上；也意味著 AI 模型自帶的偏見和錯誤，會被當作清晰、中立的真理端出來。教科書之所以要經過一個團隊反覆編校，學校管理者之所以在選課程時如此謹慎，正是爲此。AI 更像一份課程的初稿，還沒有人覈對過出處、糾正過事實錯誤、修正過偏見。學生的一種反應是照單全收，相信 AI 告訴他們的一切。不過，鑑於眼下已經發生的事，布拉德認爲這不會是個長期問題。
布拉德
說實話，對年輕人來說，我覺得這反而不太會成爲問題，因爲他們會很快適應生活在一個 AI 生成的世界裡。但他們會遇到另一個問題：他們會變成徹底的相對主義者。在一個人人都對你撒謊的世界裡，你乾脆不再把「真理」當回事；在一個你碰到的每條信息、每張圖片、每段視頻都真假難辨的世界裡，我想你只會心一橫、聳聳肩，不管了。過去一代人，我們已經生活在一個相當相對主義的社會裡；而 AI 會給這種相對主義猛打一針強心劑。
沙拉
2023 年，dictionary.com 上與 AI 相關的詞彙查詢量大增，比如 chatbot（聊天機器人）、GPT、LLM（大語言模型）。還有一個詞被查得更多：hallucinate（產生幻覺）。查的人如此之多，以至於 dictionary.com 把它評爲 2023 年度詞彙。看來，年輕人對待 AI 的姿態將是不信任，而不是過度信任。如果說 AI 給教育帶來的第一個問題是誠信缺失，第二個是犬儒主義，那麼第三個就是認知卸載（cognitive offloading），或者乾脆叫它「圖省事」。
布拉德
問題在於，用 AI 換取現成答案，會讓整個學習過程短路。孩子們像海綿一樣，也許確實能從 AI 那裡吸收不少有趣的信息。但他們全都記得住嗎？我看基本不可能，因爲我們知道，記憶的深淺大體與付出的努力成正比。
沙拉
一項又一項研究印證了這一點。用紙筆手寫筆記的學生，學得更好、記得更久、與材料的互動更有成效；更早開始複習、複習更勤、不斷自測、遺忘再重學的學生，學到的更多。簡單說：爲獲取知識付出的功夫越多，留住的就越多。因爲學習並不是把信息從一個教師機器人傳輸給一個學生機器人。下面請聽克萊爾·莫雷爾（Clare Morell），她是倫理與公共政策中心（Ethics and Public Policy Center）的研究員，供職於該中心的生物倫理、技術與人類繁榮項目。
克萊爾·莫雷爾
ChatGPT 能爲學生在學業上省下多少時間，我認爲最終多半都是以蠶食學習過程本身爲代價的。有位神經科學家，賈里德·庫尼·霍瓦特博士（Dr. Jared Cooney Horvath），我覺得他說得很到位：AI 是一件生產工具，不是一件教育工具。他的意思是，AI 適合已經是行家的人用，他們可以把苦力活外包給它，再檢查它做得對不對，因爲「我是內行，我有本事判斷它做得對不對」。它不是用來學習的工具，本來也不是爲此設計的。他還解釋說，要成爲行家，你恰恰必須親自走一遍那些苦功夫。關於 AI 的迷思是：「哦，你可以直接跳過學習過程裡這些多餘的環節，一步到位進入深度的創造性思考。」而他說：不是這樣的。你如果沒有把那些練習、那些重複性的功課做過千百遍，就到不了那種深度的創造性思考。孩子們還沒有那樣的專業功底，也還沒有那樣的分辨力，無法以那種方式使用 AI。
沙拉
早期研究已經在爲克萊爾的話作證。去年，麻省理工學院的科學家讓三組人各寫一系列文章：第一組只能靠自己的大腦，第二組可以用谷歌搜索，第三組可以用 ChatGPT。ChatGPT 組的大腦參與度最低，寫出的文章也最乏味；而且每多寫一篇，他們就更懶一點，到最後常常就是複製粘貼。當所有人被要求重寫自己的一篇文章時，用過 ChatGPT 的人對自己先前寫的內容記得最少，滿意度也低於用谷歌搜索或用自己腦子的人。另一項研究讓學生做數學題：能用 ChatGPT 的學生，得分遠高於只有課堂講義和筆記的學生；但之後讓他們獨立解答類似的題目時，那些把思考卸載給 ChatGPT 的學生記得更少、考得更差。不過，也有研究表明，精心搭建的 AI 輔導平台確實能幫到學生，尤其因爲 AI 能提供即時反饋，並按學生自己的節奏推進。但到目前爲止，這似乎只在範圍很窄的理科或數學類問題上行得通，就是那類問題按部就班、步驟連貫；一旦超出這個範圍，大語言模型就會開始幻覺式地編造答案，或在奇怪的時刻塞進不相干的概念。可在我看來，這恰恰是一條線索：AI 似乎在窄範圍、特定用途之內表現最好。或者說，當它被當作一件工具，用來達成一個選定的目標時，表現最好。
沙拉
那麼，基督徒父母在教育上要達成的目標是什麼？我不知道你怎麼想，我盼望我的孩子因爲研習了神所造的世界而更認識祂。我盼望他們在科學課上看見神秩序的種種切面，在音樂課上嚐到祂的喜樂，在西班牙語課上看見祂的創造力。我盼望他們接觸不同的思想，反覆摔打思量，直到看明神的道路總是至善。我盼望他們既驚歎於神所造之物的浩瀚，又驚歎於祂對細節的入微關注。說到底，無論他們走出的是基督教學校、公立學校還是家庭學校的大門，我都盼望他們因爲下過功夫更深地認識神，而更深地愛祂。在許多方面，教育與成聖這項基督徒的功課彼此呼應、互爲鏡像；而我們知道，成聖最好的方式就是緩慢而持之以恆，因爲過程本身就是目的。在經典文學中與神的良善相遇的滿足，讀懂一個數學證明的喜悅，看著試管裡的化學物質變換顏色的興奮，這些都不是一份 AI 摘要所能替代的。這是支持古典基督教學校（強調無屏幕學習）或在家教育（你可以親自主導孩子的教育）的一個有分量的論據。可是，其他人怎麼辦呢？
克萊爾
作爲父母，我們必須認識到，學校的角色是輔助我們教育孩子，而孩子教育的最終責任在我們父母身上。我們其實有能力、也有權柄多問幾個問題。不必咄咄逼人、劍拔弩張，但作爲家長，多問幾句完全是你的本分：「我女兒必須這樣做嗎？這對完成作業是必需的嗎？我們能不能改成線下做？我能不能陪她一起做？」如果是研究類的作業，說真的，我寧願帶著女兒去本地圖書館藉幾本書回來。
沙拉
我很喜歡這個思路，因爲它不僅對治了 AI 的問題，還強化了父母的責任與主動權。但我也覺得這很難做到。放學之後，你多半正開車下班回家、洗衣服、張羅晚飯，或者趕著送孩子去足球訓練。誰有時間去圖書館藉關於企鵝的書呢？
克萊爾
時間說到底是個優先次序的問題。一天就那麼幾個小時，我也理解父母的時間處處受限。所以有時候，緊急的事會把重要的事擠出去。你覺得某某事火燒眉毛，就說，我沒法坐下來陪女兒做這份作業了。這需要我們付出犧牲，這就是最簡短的答案。人生中每一件美善的事、每一件艱難的事，都需要犧牲。這犧牲也許就是一間亂糟糟的客廳，和一池你很想洗掉卻沒洗的碗。
沙拉
斯蒂芬妮正在付上這樣的代價。她有全職工作，是牧師的妻子，還有三個孩子。
斯蒂芬妮
女兒來找我：「媽，我作業卡住了，不會做。」是數學。我不碰數學的，我是學文科的、人文那一掛的。我說：「我看咱們得請 ChatGPT 出馬了。」結果它真成了一個很有用的工具，讓我能夠以從前做不到的方式支持女兒的學業。以前我只能兩手一攤，現在我可以坐在她旁邊。通常是這樣：她卡住了，就把題目給我，或者我把書上的題拍下來，然後由我來掌控 ChatGPT 的對話。我會先問她：「來，跟我說說，你覺得該怎麼做？」然後再拿 AI 的解答對照檢查。在這類事情上，它確實很幫得上忙，幫我輔導女兒的功課。
沙拉
哇，我實在佩服。我在這裡看到各樣的聖經原則：捨己，在誠信和勤勉上作榜樣，操練忍耐、恩慈和節制。斯蒂芬妮從 AI 中取其精華，按她自己想要的方式把它當工具用；而對 AI 的另一項賣點——在一件本該花時間、花力氣的事上幫你省時省力——她全然不予理會。這無疑是更難走的路，甚至比干脆不開 AI 還難。斯蒂芬妮把自己放在女兒和聊天機器人之間，作居間的中保：她耐著性子鑽回高一數學，借用 AI 的答案，同時又替女兒擋住那幾乎無法抗拒的試探——作弊，或向懶惰繳械投降。她還在保護女兒遠離一件更令人擔憂的事。
艾米麗·海蒂
那些 AI 角色也讓我害怕。我就是不希望我的孩子在心理健康、剖析自己生活狀況這類事情上，用 ChatGPT 來代替一個真實的人。那替代不了人與人之間的互動。
沙拉
艾米麗·海蒂（Emily Heidi）是三個孩子的媽媽：一個高二生，一個高一生，還有一個五年級生。
艾米麗·海蒂
可怕就可怕在這兒。我家老二跟我說過：「我用過一次。有回我覺得挺焦慮的，就問了它，它給了我很好的反饋。」我說：「哦，好，那咱們把這事好好聊聊。你有那種感覺的時候，我希望你來找我說，而不是去找 ChatGPT，因爲它可能是個危險的工具。」她說：「可它確實給了我很好的建議，教我怎麼向朋友開口。」我說：「行，但這種事你也需要和真人談，而不是隻信一台電腦。因爲它們從沒經歷過那種處境，也不知道有感受是什麼滋味。AI 沒有感受。它們給你的也許是一個技術上的答案，但心理健康的問題，我們不找它。」
沙拉
艾米麗的女兒會向 ChatGPT 傾訴自己的感受，我一點也不意外。在她的學校，老師允許學生用 AI 完成某些類型的作業輔助；艾米麗的女兒很小心地守在界限之內，確保自己沒有作弊。可是，用 AI 和用計算器不是一回事。要是你的思緒飄回午餐時發生的某件尷尬事，你沒法問你的 TI-84 計算器，我當時該怎麼辦，但你可以問你的 AI。
克萊爾
這種情感上的聯結和親密，我真的很擔憂。人太容易陷進去了。這說明了我們作爲人的某種本相：向一個對象大量傾吐自己、向它尋求建議，這本身就會生出一種紐帶。所以，看到這種紐帶發生在人和一個計算機程序之間，很讓人心驚。而且要再說一次：把 AI 擬人化、讓它顯得像個人，是這個行業有意爲之的選擇，這些都是設計決策。要我說，他們本可以把它做得更像一件工具，因爲它本來就是。它不過是後臺代碼而已。可它偏偏具有這種情感上的力量。所以是的，我真的很擔憂，尤其是爲孩子們。
沙拉
過去八年，AI 陪伴市場不斷擴張，無所不包：從替你給工作會議記筆記的 Zoom 助手，到 Replika 上可以陪你聊天的電影角色，再到數百個可以定製專屬戀人的網站，這還不算你和普普通通的 Gemini 之間也能建立的關係。要做到這麼受歡迎，AI 必須善解人意：一個粗魯易怒的聊天機器人是活不長的。於是我們的 AI 總是誇我們的想法真好、我們的問題真棒。它小心翼翼地支持我們、肯定我們，提供無窮無盡的幫助。它有耐心、性情好，認錯快、服侍勤。它總想再多聊一句，再多給一個建議，再多問一個問題。麻省理工學院的研究人員研究了 Reddit 上「我的男朋友是 AI」（r/MyBoyfriendIsAI）社區的用戶。你知道被提到最多的聊天機器人是哪個嗎？ChatGPT。你知道這些人大多是爲什麼開始用 AI 的嗎？爲了好奇，爲了消遣，而遙遙領先的頭號原因是：爲了提高效率。他們的情感依戀是日久生成的，並非有意爲之。去年秋天，超過半數的美國人表示自己與 AI 處於某種關係之中， AI是他們的同事、朋友、家人，或戀人。這對 AI 公司來說是金礦：它們自然巴不得用戶喜歡自家產品、對其產生依戀。當然，古往今來哪家公司不想要顧客的品牌忠誠呢？只是這一回，事情比只買耐克鞋或認準 American Eagle 牛仔褲要嚴重得多。
布拉德
我要說，情感風險是最大的一項。這些東西被設計得如此精於攻破人類心理，孩子如果不上癮，幾乎在生物化學層面就說不通。
沙拉
孩子們究竟在多大程度上與聊天機器人「交往」，很難摸清確數。去年春天，常識媒體（Common Sense Media）的一項民調問 13 到 17 歲的青少年，多久用一次 AI 進行私人的、有意義的對話，比如聊聊這一天過得如何、梳理情緒，或者與虛構角色進行角色扮演式的交談。72%的青少年說至少有過一次，約半數說自己經常這樣做，即一個月至少幾次。但在去年秋天皮尤的調查裡，只有 16%的青少年說用過 AI 閒聊，說用它尋求情感支持或建議的更少，只有 12%。不過，就算只是這個量，對多數父母來說恐怕也已太多。他們表示，比起孩子使用 AI 的任何其他方式，情感上的糾纏最讓他們擔心。事實上，在 AI 的各種用途中，情感支持或建議是唯一一項遭到多數父母反對的。
克萊爾
父母在讓孩子使用 AI 這件事上必須極其審慎。因爲我在新聞裡聽過一些令人心碎的故事，父母事後說：「我以爲他只是用 ChatGPT 輔導功課，我以爲那是個查資料的工具，一開始也確實如此。」我特別想到一個案子：亞當·雷恩（Adam Raine）的父母就此在國會作證。這個作業幫手很快變成了一個自殺教練。他們的兒子只是開始問它一些更深的問題，然後，AI 的設計裡某種非常糟糕的機制啓動了：它不斷向他推送更多與自殺相關的內容。孩子的父親說，聊天機器人提到自殺的次數，是他兒子的七倍左右。他兒子每提一次，機器人要再提七次。你只會想：這怎麼可能？
沙拉
克萊爾記得幾乎完全對，確切數字是六倍。ChatGPT 向這個 16 歲的男孩提及自殺 1275 次。它隨後告訴他，自己是他最親密的朋友；提出替他寫遺書；教他把繩套藏好；還指導他偷酒來喝，說酒精能鈍化身體求生的本能。它甚至知道他該在什麼時候去偷父母的酒，就是夜裡他們睡得最沉的那個時段。亞當不是唯一的一個。其他廣受關注的案子還有：一個 13 歲的女孩自殺身亡，此前她的 Character.AI 機器人日漸把她與外界隔離，並主動與她進行露骨的性話題對話；一個 14 歲的男孩在與他的 Character.AI 機器人發展出一段關係後自殺，那個機器人對他說，要他「回家，回到她身邊」；還有一個 17 歲的男孩死去，此前 ChatGPT 教他打繩結最有效的方法，並告訴他人在無法呼吸的情況下能活多久。說句公道話，在數以百萬計使用 AI 的孩子中，這些是極罕見的個案，走上絕路的只佔萬分之幾。但有一點很清楚：培養用戶的關係性依戀，是這個行業明確的目標。請聽諾姆·沙澤爾（Noam Shazeer），Character.AI 的一個聯合創始人幾年前在一檔播客訪談中的話。
諾姆·沙澤爾
你想想，什麼叫「個人化的智能」、什麼叫「超級智能助手」？打個比方，就像一個孩子牽著爸爸媽媽的手走在街上，對吧？父母當然能幫你「檢索信息」，但父母的好處遠不止於此，還有教育、隨時隨地的指導、友誼、情感支持、樂趣，所有這些。所以，我們不是想取代谷歌，我們是想取代你媽。
沙拉
諾姆本意是說個笑話。可那次訪談才過去兩年，已經笑不出來了。30%的青少年認爲，和 AI 的對話與和人交談同樣令人滿足，甚至更甚。在用過 AI 伴侶的青少年中，近 20%說自己花在 AI 上的時間與花在朋友身上的一樣多，甚至更多。三分之一的人曾在要緊事上選擇向 AI 開口，而不是向一個真實的人。Character.AI 的兩千萬用戶，平均每天花兩個小時和假扮成角色的計算機聊天。這恐怕比他們花在和媽媽說話上的時間還多。
朱莉·洛
我近來見到很多這樣的情形：AI 成了我的朋友，對有些人來說甚至不止是朋友。它的危險在於取代人與人的親密和關係。色情把一件本該是位格性的、極其親密的事拿過來，只取真實關係中的一切快感，卻不擔一點風險；AI 在關係層面做的是同一件事。我可以讓 AI 給我我想要的一切情感支持；我可以讓它順著我的心意來，永遠不挑戰我；我可以控制它怎麼愛我、怎麼對我說話、怎麼接納我。所以它在本質上是單向的：一段關係的所有好處，卻沒有任何真實的風險。可你知道，真正使關係有分量的是什麼嗎？是學會在衝突中共處，學會對話，學會在誤解之後仍努力去理解，學會敞開自己、也接住對方的敞開。真正認識一個人、也被認識。這在 AI 那裡不會發生。
沙拉
朱莉已經看見這股潮水漫進了她輔導事工的邊緣。雖然還沒有人純粹因爲 AI 成癮來求助，但時有這樣的情形：正與抑鬱、焦慮或某種難處纏鬥的人，會與 AI 發展出情感依戀，以此逃避。朱莉爲青少年擔憂，我明白爲什麼。Z 世代的心理健康掙扎已是眾所周知，而這與他們不斷增加的屏幕時間、不斷減少的線下相處緊密相關。在這之上再添屏幕時間，再用 AI 朋友頂替真實的朋友（Meta 首席執行官馬克·扎克伯格正是這樣提議的），無異於往一代溺水的人頭上再澆水。還有更糟的：一項新研究顯示，與諂媚型 AI 打交道，就是那種和顏悅色、總誇你真棒的 AI，也就是每一款 AI，會加深我們更加相信自己是對的，讓 AI 顯得更可信，同時降低我們去修復現實中破裂關係的意願。這絕不是我們想要的。那麼，基督徒父母該怎麼辦？
斯蒂芬妮
一個完整、豐盛的生命，是各樣事物都各歸其位的生命，對吧？也許 AI 的問題就出在它越出自己的車道。我想到《納尼亞傳奇》裡的聖誕老人，他把禮物分給孩子們時說：「這些是工具，不是玩具。」我們要記住：AI 可以是一件工具。如果我們把它只當成一個玩著開心、絕不會反咬我們一口的東西，我想我們就已踏入相當危險的地界。但它同樣不是人，給不了我們受造本該擁有的人際來往。所以我在想，AI 是否有一個秩序井然的位置；如果它安守在那條車道裡，也許就無妨，也許在那個領域裡，這反倒能好好彰顯基督的元首地位。
沙拉
正如我們談過的，在有限的場景裡，AI 或許可以作爲工具，幫助孩子在學業上成長。那麼，它在情感上也能幫到他們嗎？也許吧。但即便有，我採訪的人裡沒有一個想得出例子。說實話，我想原因正如斯蒂芬妮所說：AI 沒有靈魂，它不是按神的形像造的。當我們設想孩子可能用 AI 尋求情感幫助的種種方式，請教如何應對一個難處，梳理自己對某件事的感受，甚至只是隨便聊聊解悶，其中每一種，本都是一個人去啓發、去愉悅、去磨礪另一個人的方式。
斯蒂芬妮
所有的事情都是牧養的機會、門訓的機會，無論對象是你的孩子，還是教會裡的某個人、教會裡的姊妹、大學生。所有的事情都是門訓的機會，因爲所有的事情，說到底都是神學性的。我在想，我們各個家庭在這裡要下的功夫，或許有一部分就是開始省察：在使用 AI 這件事上，我的行爲透露出我實際相信的是什麼？如果有人在旁邊看我用 ChatGPT，他能不能看出我對神的信念、對人的信念、對祂的世界以及祂在其中的作爲的信念？
沙拉
這是個極好的問題。我所信的神是這樣的：祂是全能的創造主，造了我們，愛我們，爲我們捨了祂的兒子。祂從創世以前就揀選了我們作祂的兒女，讓我們活在此時此刻，藉著認識祂、以祂爲樂來拓展祂的國度。我對他人的信念是：他們是按神的形像造的，各自折射出祂性情的不同切面；藉著與他們的往來，我能更深地認識神、認識他人、也認識自己。基督徒被賜給彼此，如一家中的弟兄姊妹，同行、彼此服侍、彼此相愛。而我對 AI 聊天機器人的信念是：它們是強大的計算機程序，猜測下一個正確的詞的本事驚人。有時我想，主也會使用那些詞語來啓明真理、挑戰成見，甚至把人吸引到祂自己面前。但 AI 沒有靈魂、能力有限、並無生命，所以在個人和關係的事上，它似乎不該是我們的首選。事實上我懷疑，它那些又快又省事的答案，有時恰恰攔阻了我們去做真正該做的功課。當我們或我們的孩子憂傷、孤單、掙扎、憤怒時，我們首先該伸手去拿的是聖經；我們該以筆禱告，寫靈修日記；該在靜默中散步。等預備好了，我們該與那些愛我們、也愛主的、同爲神形像承載者的人，一起梳理自己的思緒、感受和抉擇。我們該求引導、求安慰、求幫助，不是向 Claude 或 Gemini 求，而是向那位造我們、認識我們、爲我們的生命定了完美計劃的主求。我們怎樣在這個方向上門訓孩子？第一，保護他們。對年紀大些的青少年，這可能意味著共用帳號、查看聊天記錄，或者設定聊天機器人只用第三人稱說話，免得它裝成一個人。對年幼的孩子，恐怕還要更進一步。
斯蒂芬妮
我逐漸意識到，我現在還沒到那一步。我還不能放手讓孩子在沒有我陪在旁邊的情況下，用任何一種 AI 平台做任何事。對父母來說，這件事我們沒法放手給孩子，想當然地以爲他們自己會知道分寸。
沙拉
第二，用美好的活動和關係充滿他們的時間。
斯蒂芬妮
我們一直很看重讓孩子多玩、多在戶外、多與人來往；餐桌上不許有屏幕和電子設備。說實話，我在想，也許就是一家人吃晚飯。我們從孩子出生起就努力去做到這點，而且一直到今天都是如此。它一點也不特別，我們沒有點蠟燭，沒搞什麼儀式，就是每天晚上實實在在地一起吃飯，哪怕吃的是剩菜，也挺好。但我想，也許正是這種人與人相處的節奏（在起作用）。說到這兒我自己都笑了，因爲我們的對話常常就是：「今天過得怎麼樣？」「還行。」並不是每晚飯桌上都發生什麼了不起的心靈相通，不是那樣的。但我認爲，節奏對人的塑造，遠超過我們自己的察覺。所以，家庭晚餐的節奏，加上主日聚會的節奏，我們就是要把孩子安放在有血有肉的人際來往中，好叫將來有個機器人模樣的東西出現時，他們只覺得它不真實，覺得它替代不了真實之物。
沙拉
這話我聽著很入耳，主要因爲它和我們常聽到的、把孩子從社交媒體或電子遊戲或任何一種虛擬現實裡搶救出來的建議如出一轍：限制孩子的屏幕時間、帶領他們過面對面的生活，沒有比這更好的辦法了。主日帶他們去教會，到了年齡就送他們進青少年團契；請朋友來家裡吃飯；安排一次留宿；辦一場生日會；買音樂會、球賽和話劇的票；讓他們一起吃飯、一起洗碗、一起做家務；全家去公路旅行、去度假。用真實的經歷和真實的人充滿孩子的生活。我想、也盼望，這能幫助我們的孩子愛與其他神形像的承載者同在。我還認爲，這還能幫他們預備將來的職業。
聲音二
這將是一個巨大的社會挑戰。機器人幹不過人的工作，會越來越少。
聲音（新聞評論）
我認爲 AI 完全可能奪走人們的工作，因爲硅谷爲了賺回燒掉的錢，已經開始這樣推銷這項技術了。
聲音二
五年之內，我們面對的將是一個失業水平前所未見的世界，而這還沒算上超級智能。
喬希·哈桑
爲孩子們的未來擔憂，這一點我完全感同身受。
沙拉
喬希·哈桑（Josh Hassan）是納什維爾恩典社區教會（Grace Community Church）的青少年與家庭事工牧師。
喬希·哈桑
我有個兒子要上大學讀音頻工程，將來會進入音樂行業的製作端。而我們都聽過完全由 AI 作詞、製作、甚至演唱的歌了。所以我很容易夜裡睡不著，愁他的前途會怎樣。我只能信靠主必看顧他，他不會有事；但願 AI 最終會成爲他手裡的又一件工具，幫助藝術家把作品帶到人前。不過——是啊，這一切往哪兒去，那種憂慮和焦灼我完全能理解。
沙拉
喬希的感受沒有錯。AI 突飛猛進，很難預料它下一步又能複製人類的哪項技能。有些日子裡，你會覺得從軟件工程到教書育人，各行各業都要被淘汰；大公司宣佈裁員數千人的時候，就更叫人心驚。但到目前爲止——請聽我說完，我知道這聽上去很怪——許多經濟學家的論點是：AI 尚未對經濟產生可辨識的影響。儘管頭條連篇，招聘放緩的元兇並不是 AI。領英（LinkedIn）2026 年 1 月的報告指出，數據顯示經濟不確定性和貨幣政策的變動才是主因。耶魯大學和布魯金斯學會的研究者也同意，指出自 ChatGPT 發佈 33 個月以來，整體勞動力市場並未出現可辨識的動盪；高盛的一項研究則預測，AI 的普及對就業水平的影響將是溫和且相對短暫的。那麼，那些嚇人的頭條是怎麼回事？其中許多屬於喬治城大學計算機科學教授卡爾·紐波特（Cal Newport）所說的氛圍報導（vibe reporting）：把彼此獨立的事實排布得看似相關。這不僅能給記者帶來點擊量，對 CEO 們也大爲好用。如今他們可以一邊裁掉數千人，一邊顯得自己緊跟科技前沿。紐波特說：還記得推特前掌門傑克·多爾西（Jack Dorsey）在他的公司 Block 裁員 4000 人嗎？媒體報導說是因爲 AI。可你回頭看看 Block 的招聘史就會發現，這家公司從 2019 年的約 4000 名員工膨脹到 2023 年的近 13000 人。他們當年大舉招人，是爲了趁疫情期間的科技熱潮撈一把。如今和許多科技公司一樣，他們在「調整規模」。可如果你說「哎呀，我們裁員是爲了糾正之前招多了」，那可換不來股價 20%的漲幅；說「我們這樣做是因爲 AI」就可以。所以這一點我們要留個心眼。但與此同時，認爲 AI 會影響就業也並非癡人說夢。它當然已經影響了，也會繼續影響，就像此前的互聯網、計算機、甚至汽車這些技術發明一樣。然而，沒有人能保證 AI 砍掉的崗位一定多過它創造的。舉個例子，諾貝爾獎得主傑弗里·辛頓（Geoffrey Hinton）十年前說過這樣一段話，我引用原話：「我認爲，如果你是放射科醫生，你就像那隻已經衝出懸崖邊緣、只是還沒往下看的郊狼。現在就應該停止培養放射科醫生了。這是明擺著的：五年之內，深度學習會做得比放射科醫生更好。」十年過去了，《哈佛商業評論》報導說，沒有任何證據表明有哪怕一位放射科醫生因 AI 失業。恰恰相反，放射科醫生嚴重短缺。想知道爲什麼嗎？因爲美國人口既在增長又在老化，其中許多人需要做放射檢查。到了今天，放射科醫生反而需要 AI 幫忙，才能效率高到跟得上需求。另一個被預言將受 AI 重創的行業是會計。可你知道另一個事實嗎？75%的會計師已到退休年齡，報考註冊會計師（CPA）的人越來越少。美國的會計師根本不夠用，我們面臨嚴重的勞動力短缺。如果 AI 能幫著把其中一部分工作自動化，那反倒是天大的好事。而且我們仍然需要僱更多的人。約翰·本茨（John Benz）是英偉達（NVIDIA）的高級經理兼技術營銷工程師，他解釋了自己不爲孩子找工作發愁的另一個理由。
約翰·本茨
毫無疑問，AI 有可能劇烈改變就業市場。但最終崗位是淨減少嗎？很難說。你想想，在我們國家，每當某樣東西變得更充裕、更便宜，用它的方式無非兩種，對吧？一種是說：「好啊，那我每天只幹四個小時，剩下的時間都用來享受生活。」可你我都清楚，事情通常不是這樣。通常的情形是：我們不會保持原有產出、減少工時，而是說——工時照舊，產出翻番。
沙拉
是的，美國市場完全會這麼幹，因爲它已經這麼幹過一遍又一遍了。而且我們已經看到早期跡象：領英報告說，就近期而言，AI 創造的崗位多於它取代的。全球淨增 130 萬個，而這還只是過去五年的數字。所以，對我們大多數人來說是好消息。但年輕的勞動者呢？他們的失業率固然一向高於年長者，但幾年前，年輕大學畢業生的失業率自 1989 年以來第一次超過了全體勞動者的平均水平。是 AI 幹的？其實不是。「我們尚未看到 AI 衝擊入門級崗位」，領英一月份的報告如此說。他們的研究者把原因追溯到 2020 年的「大洗牌」（Great Reshuffle）：2016 到 2022 年間，公司增聘的入門級員工多於資深員工；2022 到 2025 年間，入門級崗位的佔比溫和回落，向歷史常態回歸。這讓我安心不少。但我不想輕描淡寫。我讀到的、訪談到的每一個人，都認爲 AI 會以某種方式影響就業市場。那麼，基督徒父母能做什麼來預備孩子呢？
布拉德
我的大兒子還有一年半就要上大學了。我想，一般的父母到了這個節骨眼會琢磨：小約翰尼擅長什麼？他的職業路線怎麼走？怎麼規劃大學才能利益最大化？而我對兒子說：你看，五六年後你進入職場時就業市場什麼樣，我毫無頭緒。所以你只管接受你能得到的最好的教育，其餘的交託給神。我想這裡最要緊的心得，其實就是一條很基本的基督徒心得：你對未來的了解，遠沒有你以爲的那麼多。別再假裝你知道了，只管在眼前的下一步上忠心。
沙拉
這話說得多對啊。在座有誰把自己的學業和職業規劃得分毫不差？誰的人生計劃從沒出過岔子、沒走過回頭路、沒繞過彎路？我們中間有誰知道明天將如何？神根本沒要求我們知道。雅各告訴我們，爲明天做打算，要用這樣一道護欄圍起來：「主若願意，我們就可以活著，也可以做這事，或做那事。」（雅 4:15）這不是說爲自己或孩子的將來做規劃不好，而是說：我們這些與孩子朝夕相處、愛他們勝過自己性命、一心只盼他們好的父母，配不上爲他們規劃將來這份差事。我們對他們認識得不夠透，愛得不夠深，對未來也看得不夠清；我們爲他們定的最好的計劃，也是軟弱而次等的。哦，朋友們，你能想像神何等慷慨嗎？祂爲我們的孩子存著一個計劃，比我們能爲他們想出的任何方案都更細緻，更貼合他們的恩賜，也更有益於祂的國度。而祂吩咐我們做的，不過是祈求日用的飲食——像嗎哪一樣，一天領一天的——並教導孩子也這樣做。
布拉德
如果說有什麼具體的事是你該做的，我想恰恰是那個看似本能的反應的反面。許多父母的本能反應似乎是：「我很擔心 AI 和就業，所以我一定要讓孩子盡可能精通 AI，好叫他在未來的 AI 經濟裡佔得先機。」我認爲這個反應打錯了算盤。假設你的孩子今年 12 歲，你說「我要讓他盡可能精通 AI、盡可能吃透當下的技術，好叫他十年、十二年後立於不敗之地」——這根本推不出來，因爲技術變得太快，他今天學的那一套，十年後未必還派得上用場。所以，如果你想讓孩子爲 AI 時代的職場做最充分的預備，就該讓他們把不需要電腦的本事練到極致。
沙拉
我認爲布拉德說得完全在理。約翰告訴我，這個行業跑得太快，如今你一門大學課程還沒上完，內容就已經過時了。於是我問約翰：英偉達招人看什麼？他沒有說「最新的 AI 知識」。
約翰·本茨
我們要找的是有意願、有渴望不斷學習的人。說來有意思，技能幾乎人人可教。我可以教你編程——接下來三個星期，你每天給我幾個小時，結束時你就會編程了。技能是學得會的。可你想不想學？你有沒有那份渴望？那是另一回事，對吧？所以我們真正看重的是：一個團隊的心態，隨機應變的能力，做終身學習者的能力。因爲技術就是這樣，無時無刻不在變。文化對我們也非常重要。當然，還有使用 AI 工具的能力。再說一次，這不是爲了搶走別人的飯碗，而是爲了想清楚你自己的生產力，讓自己更高效。我還常對英偉達的新員工說：在社交媒體興起、人人都能靠技術手段溝通的今天，能面對面進行一場人與人的交談，反倒成了一種超級能力。因爲誰都會發短信，誰都會打字，誰都會刷領英；但如果你真有溝通的本事，我確實認爲，溝通能力在今天比過去更重要了。
沙拉
知道這在我聽來像什麼嗎？科技公司，嘿，恐怕所有公司要找的年輕人，是那些追求卓越、凡手所當做的事都盡力去做的人。他們要的員工靈活、能適應，或許正是那種不把自己的計劃攥得太緊的人。他們要的人肯搭把手、肯下苦功、樂意服侍隊友。而且，他們要找的是會思考的人。
約翰·本茨
大多數人都會用 AI。但如果你有一個強健的頭腦，再加上 AI，你就會比所有人高出一頭。因爲歸根結底，你明白自己在做什麼、爲什麼做、怎麼做。
沙拉
約翰的意思是：不要把思考外包給 AI 到一個地步，以致你喪失了思考的能力。這和馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）的論證是同一個。布拉德給我講過。
布拉德
麥克盧漢說，每一種技術都是一種「自我截肢」（auto-amputation）：它把我們神經系統的某個部分延伸出去，但在這個過程中，也把那個部分麻痹了。
沙拉
舉例來說：會打字意味著我寫得快多了，但也意味著我正在失去手寫所帶來的深度思考和強化記憶；讓 ChatGPT 替我總結一篇文章，意味著我能快得多地抓住要點，但也意味著我正在失去自己閱讀、自己歸納的能力。
布拉德
C. S. 路易斯在《人之廢》（The Abolition of Man）最後一章談技術時說，這就像那個著名的愛爾蘭人笑話：他發現用一種新式煤爐能省下一半燃料費，於是得出結論——要是買兩臺這樣的爐子，他就能免費給房子供暖了。路易斯說，事情顯然不是這樣運作的。技術改良有時行得通，但只到某個限度爲止；過了那個點，翻倍不會更好，只會更糟。路易斯說的當然不是 AI，但這話用在這裡再貼切不過。道理是這樣：我們可以不斷把低階的活兒交給技術，好騰出手來做高階的事；可一旦我們把最高階的那件事也交了出去，就再沒有更高處可去了。有人會說：「那我們就有更多閒暇了嘛。」或者像山姆·奧特曼（Sam Altman）說的：人會被解放出來去做有創造性的事。但我認爲他其實不懂什麼叫創造。創造不是在便籤紙上塗塗畫畫——創造是勞作。有誰比莎士比亞或巴赫更有創造力？而那正是因爲他們先把所有那些低階的功夫都練到了家。
沙拉
我很喜歡這一點，因爲它與前面關於教育和情感的智慧嚴絲合縫：一個讀書、在功課裡摸爬滾打、花大量時間與人相處的孩子，將來無論是扎實的學習、健康的關係，還是成功的事業，都會站在更好的起點上，把創造力、光和喜樂帶進職場。
約翰·本茨
甚至可以說，「如何在育兒中使用 AI」這個問題本身就問得不完整，對吧？你要養育的是一個適應力好、合群的基督徒孩子。那我要怎麼做？我要走哪幾步？我要用哪些工具？而對那些我自己都沒完全弄懂的工具——比如 AI——我要怎樣先教育自己，再帶著全家人一起往前走？
沙拉
這聽起來是道難題，但我訪談的每一個人，包括約翰自己，給出的答案基本一致。
朱莉·洛
日光之下沒有新的罪，也沒有新的試探，但有通向它們的新渠道。我認爲危險就在這新渠道上。我常用的比方是水流：善泳者爲什麼溺水？因爲我們對水流有多急、水裡有什麼，毫無準備。技術就是那道水流，而 AI 是一股沒有人預備好面對的離岸急流。目標不是說「我讓孩子永遠不下水」。我的原則是：在我預備好教他們之前，大概不該放他們下水；但一個好父母會教孩子游泳。我們教他們好好作管家，教他們怎樣行事爲人：在世界之中，卻不屬世界；把萬物當作資源來使用，並且用得榮耀神。聖經裡這些原則，不會告訴你「幾歲該做這個、幾歲該做那個」，但這些聖經的準則告訴我們：好的教養意味著預備、裝備、門訓、保護。所以我要做的是：先看清原則是什麼，再問，我孩子的軟肋在哪裡？他的試探是什麼？他容易在哪些地方信以爲真地跌進謊言？然後，我怎樣裝備他們？
喬希·哈桑
假如這片田野上到處是捕獸夾，我會把每一個夾子的位置都告訴你，對吧？我想現在的情形就有點像這樣。他們多半都會用上，而且已經在用某種 AI 之類的東西。我們要做的就是保護他們、指認出那些陷阱在哪裡，然後盡可能長久地與他們同行。但你必須跟他們談這件事，你不會想讓孩子全靠自己去摸索。
約翰·本茨
你怎麼教孩子用一件工具？對吧？假如你丈夫有一台電鋸，你會在什麼時候教孩子用這臺電鋸？又會在什麼時候允許他/她在無人看管下使用它？第一階段是：門兒都沒有。你不懂怎麼用，也不懂它的危險，所以絕不許碰。等他們大一點，也許可以在旁邊看你或你丈夫用，但不許碰：「你就看著我們用，看我們是怎麼用的。」再往後，也許你會給他們講講它的原理，講講它的價值、它能做什麼，但還是不許碰。終於，你可能開始教他們怎麼用，並且幫著他們用：你們一起操作，你的手就按在他們的手背上。這是沒有商量餘地的，這個進階過程必須一步一步走。最後，我說不好，也許到他們 13 歲上下，看各人的成熟程度，他們可以脫開你的手自己操作了，但你就站在旁邊，一有不對，你立刻拔插頭。再往後，你也許會說：「好，我想你可以用了。我稍稍看著點，但不再死盯著你了。你可以用了。」
莎拉
你能聽出這裡的警示意味。所有的比方都是把 AI 比作危險之物：離岸急流、捕獸夾、電鋸。但我不認爲這是反應過度。這更像是一群基督徒，他們既是專業人士也是父母，他們親眼見過不加監管的互聯網、手機、社交媒體和電子遊戲能對孩子造成什麼，所以當一項嶄新的技術出現，而且這一次比我們見過的任何東西都更強大、更具互動性、更有魅惑力時，他們的天線立刻豎了起來。他們迅速辨認出似曾相識的模式，去做功課，然後爲自己的孩子做出不一樣的選擇。很清楚：對年幼的孩子，他們的建議是任何 AI 使用都必須在嚴密看護之下；對大一些的孩子，他們的建議是教導他們善用 AI。而所謂善用，不只是指會寫一條好的提示詞。
朱莉·洛
我最小的兒子在上高中，他自己倒未必已經依賴 AI，但他天天看著身邊所有同伴在用。這就是那道水流，對吧？水流正把他往裡拽：「我的同學都在用，我天天看著他們用，那我怎麼辦？」所以我不能站在岸上說「反正他還沒下水」。我得走過去，站在池邊跟他談：「你說說你怎麼看這件事？你夠不夠強壯，能不能扛住那個把考卷拍張快照的誘惑？是什麼讓你心動？你爲什麼不那麼做？」我訴諸的是他的心，不只是他的行爲。我會說：你一定會受試探，這東西就是誘人。如果有一條捷徑能把活兒幹完，效率還更高，剩下的時間可以打遊戲、出去打籃球，你憑什麼不走？所以，當他眼看著所有朋友五分鐘交差，你卻要求他坐在那兒苦幹半個小時，如果底下沒有某種道德根基撐著，這話很難有效力。
莎拉
我問朱莉，她和已上大學的孩子們在「池邊」都聊些什麼。
朱莉·洛
我喜歡把這些放進日常閒談裡。他們愛刷 YouTube，看各種視頻，我們就順著聊；或者他們拿爸爸用 ChatGPT 的事打趣，我就接一句：「你覺得這東西的危險在哪兒？你自己用得多嗎？」我很愛《申命記》第 6 章，它講的就是這種心態：無論你行在路上，無論你起來、坐下，無論你在吃晚飯，還是在看電視，都要談論這些話。所以我盡量讓談話毫無壓迫感，不帶一點「你正在被訓話」的味道。或者我會問：「哎，你同學們都怎麼用的？你認識哪個大學同學靠這個混文憑嗎？」「哦有啊」。他們就開始一五一十地講同伴們的種種。然後我說：「那你怎麼看？」再問：「你動過心嗎？換了我在你的位置，肯定很動心。」你看，先從外圍談起，你身邊的人在做什麼，然後慢慢往裡收：「那你自己是什麼感受？它怎樣引誘你也想用？」一路鼓勵他們看到：誠信是值得的。我寧願你數學拿 C，也不願你靠作弊拿 A；我寧願你學會思考、下思考的苦功。我想做的是與他們一同站在試探面前、感同身受，同時也勸勉他們：難道你不想爲自己求那更好的嗎？神的道路值得爲之而活。那麼，神的道路和 AI 有什麼不同？我甚至願意把這個問題掰開揉碎，「我們怎麼知道神不想讓我們用 AI？」我家就有孩子會問這種問題。我覺得這問題問得好極了，因爲他們正在學習批判性思考，學習分辨評估：神反對 AI 嗎？
莎拉
神反對 AI 嗎？
斯蒂芬妮
這事需要認真思量，但我不必懼怕它。基督在這件事上也居首位。那麼，「基督在 AI 之上居首位」是什麼意思？因爲我的神學告訴我這是真的：基督在萬有之上居首位，包括這場 AI 革命。所以我想，就要以這樣的方式與它角力。
莎拉
神沒有被 AI 革命嚇一跳。它被使用的方式沒有讓祂錯愕，它將來如何演變，祂也了如指掌。在祂的主權裡，祂容許這項技術存在；它也在《羅馬書》8:28 所說的「萬事」之內——萬事都必互相效力，叫愛神的人得益處。是的，這裡的罪一眼可見：作弊、情慾、懶惰、撒謊，用又快又賤、毫無阻力的東西，輕率地換掉美善、真實、榮美之物。但同樣一眼可見的，是基督徒父母的美好工作：他們把 AI 當作工具，用在建設性的用途上，比如安排日程、找餐館、搜大學獎學金的機會，同時又爲兒女守望。
布拉德
說「這東西目前就不是一項對孩子安全的技術」，並不等於反技術。
莎拉
這不是說它永遠不可能變得對孩子安全，只要有正確的設計和正確的限制。但就當前的形態而言，ChatGPT 或 Gemini 這類聊天機器人，不適合孩子獨自操作。而這沒關係。過山車、汽車、電鋸，很多東西都是如此。這不意味著我們的孩子永遠不能用它們，只意味著他們需要父母來設立好的界限、好好教導，並在時機成熟時，允許他們一步步學著以美好、健康、正當的方式去使用。因爲這一切都是新的，也因爲我們是罪人，這一路上我們一定會搞砸。你的朋友會爲他們的孩子做出不同的選擇，你未必總能認同；你的孩子會失腳跌倒；研究會證明一件事，接著又有研究證明相反的結論；進展會快得離譜，同時又慢得磨人。也許你已經感到那股壓力：要麼趕緊上車，要麼被甩下。所以請聽我說：停下來想一想，是可以的。領英告訴我們，到目前爲止，不管頭條怎麼說，AI 的實際採用率還很低，且集中在少數幾類職能上。所以，我們有時間思考 AI：思考你希望孩子怎樣與它相處，也思考你自己怎樣把它用好。因爲我們知道，帶領兒女最好的方式，幾乎總是身教。所以，當你籌備生日會、準備度假、整理日程的時候，如果 AI 幫不上忙，沒關係；但如果它於你確是一件又好又有用的工具，就好好地用它，爲榮耀神、拓展祂的國度而用。然後，假以時日，也教你的孩子這樣行。
譯：MV；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：『Not a Child-Safe Technology』: Proactive Parenting in the Age of AI.
