很難找到比史瑞納（Tom Schreiner）更有恩慈和謙卑的聖經學者了。特別當涉及到啓示錄20章關於千禧年的教導爭議時，這一點尤爲真實。

史瑞納最近寫了一本大部頭的啓示錄註釋書，是ESV聖經註釋系列之一。雅各書註釋的作者，史瑞納的同事羅伯特·普拉默（Rob Plummer）說這是「我讀過的最清晰和最有幫助的啓示錄註釋」。

談到各種有爭議的末世論時，史瑞納承認，他認爲時代論前千禧年的觀點或後千禧年的觀點背後的解經沒有說服力。

他反對時代論前千禧年觀是因爲：

• 耶穌再來前七年被提的概念是沒有根據的（帖撒羅尼迦前書4:16描述的不是一個祕密被提的場景。帖撒羅尼迦後書1-2章教導我們，對惡人的懲罰、對義人的拯救以及聖徒的聚集是同時發生的。）
• 約翰在啓示錄20章中根本沒有提到特別爲猶太人在千禧年期間實現的應許。在新約的其他部分也沒有找到這種概念。時代論主義者把他們對舊約預言的解釋讀進了啓示錄20章中，但他們的解讀有缺陷，因爲新約一貫的教導是猶太人和外邦人都因信成爲上帝的子民（弗2:11-3:13）。猶太人在千禧年有特殊地位的概念與新約證據不一致，新約的概念是所有相信的人都是亞伯拉罕的子孫（參見羅4:9-17；加3:6-9）。

史瑞納反對後千禧年觀是因爲：

• 經文清晰地指出在末日之前邪惡的事將會增多（參見太24:9-31；提前4:1-3；提後3:1-5）。
• 幾乎可以肯定啓示錄19:11-21指的是基督的第二次降臨，而不像後千禧年主義者聲稱的上帝的敵人遭到潰敗、地上得享長久的和平與繁榮。

因此，他把重點放在歷史性前千禧年和無千禧年對這段經文的解讀上。

他並沒有選擇任何一方的立場，他寫道：「（在我的註釋裡）我把這兩種觀點都平等地包含在內，因爲很難說哪種觀點正確，讀者應該理解這種困難。」

他指出：「儘管我不止一次地改變了我的想法，並且我在我寫作的時候不是非常確定，不過，出於以下原因我暫時傾向於無千禧年的觀點。」

下面是他的七個理由。

一、其他地方的經文都沒有清楚地教導過千禧年的到來。

首先，聖經中其他地方的經文沒有一處清楚教導過千禧年的到來，我們不應該從一個具有強烈爭議性的文本中得出一個新的教義，特別是從一卷充滿象徵意義的啓示末世的書中。

二、啓示錄20章可能是從另一個視角講述啓示錄19:11-21的故事。

第二，我們已經看到，啓示錄採用的是遞歸和重現的文學手法，一個故事結束後，會從一個新的角度再次講述這個故事。約翰在啓示錄20章可能也在做同樣的事，從另一個角度講述啓示錄19:11-21的故事。

三、舊約中可能關乎千禧年的經文沒有出現在啓示錄20章，但出現在啓示錄21-22章新創造的經文中。

第三，舊約中很多據稱談到千禧年的經文（比如，賽60；結40-48）在啓示錄20章中都沒有出現。更令人吃驚的是，啓示錄21:1-22:5中大量的提到了這些章節。換句話說，這些所謂的千禧年經文在新創造中得到了應驗。這表明，舊約中更新的世界和新聖殿的應許是在新創造中應驗的，而不是在千禧年。

有些人想說千禧年和新創造都實現了應許，但我們很難看到在以西結書40-48章中關於新聖殿的預言如何在千禧年得著應驗。

四、早期教父們在這個問題上存在分歧。

第四，早期教父們在千禧年的問題上存在分歧。有時，人們聲稱初代教父們都持有前千禧年的觀念，但查爾斯·希爾（Charles Hill）已經證明此事存有爭議，有很多教父是無千禧年主義者。因此，我們不能從早期教會中找到關於這個問題的共識。

五、如果在啓示錄19章結尾，耶穌毀滅了所有的仇敵，那麼在千禧年中，誰是未得榮耀的人？

第五，歷史性前千禧年的觀點很難解釋千禧年中未得榮耀的人是誰，因爲當耶穌在19章末尾歸來時，祂毀滅了所有的仇敵。

我們不能說，當耶穌再來時，還有人在地上存留。新約清楚地教導耶穌再來時是萬民得獎賞受審判的日子（太25:31-46）。

六、聖經中沒有經文把最終復活、最終審判、戰勝死亡、新創造的到來和基督再來的時間分開。

第六，在聖經中，最後的復活、最終的審判、戰勝死亡、新創造的到來和基督的再來是一個整體。

其他的經文沒有任何跡象表明這些偉大的事件是分開的。

七、無千禧年論與聖經其餘部分的信息最爲吻合。

最後，我們將在下文（原文如此——譯註）中看到，前千禧年對啓示錄20章的解讀有一些非常好的論據，但無千禧年的解讀也有顯著的優勢。由於後者與其餘聖經的見證最爲吻合，所以，無千禧年論應該得到重視。

不幸的是，在耶穌再來之前，這個問題將不會達成一致。幸運的是，核心的事實是耶穌確實會再來！

譯：STH；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：7 Reasons Tom Schreiner (Tentatively) Holds to Amillennialism