對《創世記》第一、二章的福音性解讀

创造

對《創世記》第一、二章的福音性解讀

2025-06-11

—— Vern Poythress

定義

儘管有許多解讀《創世記》一到二章年表的可能方式，但所有福音派基督徒都依據聖經自身的內容認爲這是一個複雜的問題，並且在與科學結論相關的問題上採取了一個明確的立場。

摘要

在現代西方文化中許多人認爲在有關地球的創造、年齡和發展的討論中《創世記》一到二章已經過時了，但幾個世紀以來，基督徒一直在嘗試理解《創世記》一到二章與現代科學主張之間的關係。關於《創世記》第一章中的年表與現代科學年表之間的關係，至少有十種可能的觀點：年輕地球創造論（young earth creationism）、成熟創造論（mature creationism）、啓示日理論（the revelatory-day theory）、間隔論（the gap theory）、本地創造論（the local-creation theory, ）、間隔創造論（the intermittent-day theory）、一日時代論（the day-age theory）、類比日理論（the analogical-day theory）、框架論（the framework view）和唯宗教論（religion-only theory）。這些理論在處理聖經或科學數據方面都面臨著各自的挑戰。另一個相關的問題是亞當和夏娃的創造；他們是否像現代科學理論所假設的那樣，只是逐漸進化的更大生物群中的一員，還是神直接的特別創造？

我們該如何忠心地解讀《創世記》一到二章呢？

在現代西方文化中，有些人認爲現代的知識體系已經使《創世記》一到二章和整本聖經都過時了，因此乾脆將其翻篇。據說，科學的進步已經證明了聖經是錯的，它所傳達的信息是無關緊要的。但這樣的否定很少考慮到幾個世紀以來，尊重聖經爲上帝之道的基督徒一直在仔細思考聖經與現代科學主張之間的關係。他們提出了許多觀點或理論，嘗試解釋《創世記》一到二章與主流科學關於地球起源說之間的關係。

可能的觀點

我們將簡要介紹十種不同的觀點，並附上簡短的評價。讀者需要注意的是，在已出版的書籍以及網站上已經對這些觀點進行了更廣泛的討論。

年輕地球創造論

年輕地球創造論者（YEC）認爲地球和整個宇宙只有幾千年的歷史。他們引用一些世俗觀點的細節作爲證據，但主要動機是想要證實於他們對《創世記》第一章的解讀。他們認爲這六天是正常的日子，在它們之間並不存在間隔。因此，他們努力地重新解釋了或駁斥了主流科學關於歷史的許多說法。他們所採用的方式通常與「洪水地質學」相結合，根據「洪水地質學」世界各地的主要化石地層都形成於挪亞洪水期間。年輕地球創造論有時被稱爲「二十四小時一日論」，但這個標籤並不恰當，因爲一些其它觀點也認爲《創世記》一章中六天的每一天都是二十四小時。

批評。最大的挑戰有兩個：（1）年輕地球創造論者對《創世記》一到二章的解釋是唯一合理的解釋嗎，還是一種過度解讀？2）年輕地球創造論者對科學證據的解釋是否有理有據？批評者經常抱怨他們選擇性地使用證據並且爲了使證據符合這套理論對聖經敘事的解釋而進行必要的特殊調整。

成熟創造論

成熟創造論也認爲《創世記》一章中的每一天是正常時間長度的日子。但與年輕地球創造論不同的是，它主要用「成熟創造」的總體原則來解決與主流科學主張之間的明顯差異。亞當和夏娃受造時就已經很成熟了，在這之前並沒有經歷逐漸成長的過程。那麼同樣的，整個宇宙在受造時是否也相應得已經很成熟了呢？因此，正如亞當很明顯的（如果用科學檢驗的話）看起來可能已經二十五歲了一樣，整個宇宙就是被造的看起來像是有 140 億年之久。

批評。對成熟創造論最大的批評就是，這會讓人感覺神像是創造了一個「看起來」的年齡在騙我們。成熟創造論者的基本回應是，錯在人類，因爲他們假設了即使在世界起初的特殊時期裡，成熟也意味著有一個從過去逐漸發展的過程。

啓示日理論

啓示日理論認爲《創世記》一章中的六天是摩西生命中的六天，在這六天裡，神相繼啓示了各種創造作爲。這六天是神賜給摩西啓示時的六天、每天二十四小時，但不等於神創造世界時用了六天、每天二十四小時。

批評。《創世記》一章中沒有任何證據表明這幾天是賜下啓示而不是神在受造世界工作的時候。《出埃及記》20:8-11 中神的工作與人的工作之間的平行關係確認了《創世記》一章是關於神的工作而非神的啓示過程。

間隔論

間隔論認爲《創世記》一章一節和二節之間存在時間間隔。《創世記》一章一節記敘了從無到有的起源工作。之後是一段不知道有多長的時間間隔。第二節描述了與撒但墮落有關的創造秩序遭到破壞。翻譯應該是「地變得空虛混沌，淵面黑暗。」然後，三至三十一節描述了遭破壞後受造界的恢復。現代科學關於過去的說法正好與一節和二節之間的間隔吻合。

批評。第二節的希伯來文語法結構表明它提供的是間接信息，而非在繼續主要情節敘述。因此，正確的翻譯應該是通常用的「地是空虛混沌，淵面黑暗」。

本地創造論

本地創造論認爲雖然《創世記》一章一節記敘的是普世的創造之工，但《創世記》一章的大部分內容描述的是神在地球上某塊地方而非整個地球上的工作。

批評。沒有文本證據證明這種侷限性。

間隔創造論

間隔創造論認爲，六天中的每一天都是二十四小時，但它們之間可能有很長的時間間隔。神的作爲和科學對過去的描述都與這些間隔相吻合。

批評。請注意《出埃及記》20:8-11 中以色列人每週遵守安息日與《創世記》一章是平行結構。如果《創世記》一章中的日子之間有間隔，而《出埃及記》20:8-11 中討論的人工作的日子卻是連續的沒有間隔，那麼這種平行關係就不太講得通。

一日時代論

一日時代論認爲，希伯來文中的「日」（yôm，יֹם）有時可以用來指二十四小時一天以外的時間段（創 1:5，2:4；申 32:35）。因此，《創世記》一章中的「日」可能是一段很長的時間（類似於地質年代）。

批評。《創世記》一章中的六個「日」都是被數算的。它們有晚上和早上（創 1:5 等）。它們與人類工作的日子是平行結構（出 20:8-11）。因此，根據上下文，「日」的含義主要是二十四小時的一天。

類比日理論

類比日理論認爲，《創世記》一章中的日子是神工作的日子。它們是工作和休息的週期，類似於人類日常生活中工作和休息的週期。這種類比是《出埃及記》20:8-11 中指定安息日的基礎。在《創世記》一章的六天中，工作和休息是重點。因此我們無法用現代測量儀器，如手錶來測量這六天究竟有多長的。提到晚上和早上是有道理的，因爲晚上是休息的開始，早上是新工作的開始（詩 104:23）。

批評。認爲白天與夜晚的循環始自第一天是一個自然而然的假設。相應的，應該通過白天與夜晚的循環而不只是通過工作和休息的週期來判定日子。

框架觀

框架觀點認爲《創世記》一章中每天的結構只是一個文學框架，並不意味著任何特定的年表。這種觀點通常認爲《創世記》有一個文學結構，根據這個文學結構，前三天和後三天是平行的，這是一個有著兩個部分的整體文學結構。在前三天，神創造了世界的主要「空間」或區域結構：天、海和旱地。在後三天，神在這些區域裡創造了各種生物：天上的光體、海洋生物和鳥類、陸地動物和人類。

批評。《創世記》一章是一個逐漸發展的敘事。存在文學特徵並不能否認它也存在時間流逝的特徵。

唯宗教論

唯宗教論認爲，《創世記》一到二章並非關於神創造和建立世界的特定方式，而只是關於誰創造了世界以及爲什麼創造世界的宗教聲明。聖經講述的是「誰」和「爲什麼」，而科學探討的是「如何」。

批評。聖經的重點可能確實主要在於誰和爲什麼，但它是一本對歷史和世界事件感興趣的書。通過對神作爲的描述，我們可以清楚地看到神是誰和爲什麼這麼做。大多數情況下，聖經並沒有詳述神可能使用的過程（「如何」）。但是，《創世記》一到二章所說的都是關於這個現實世界的事情。因此，神的工作會給世界帶來可觀察到的變化。《創世記》一到二章並不僅只是脫離了歷史、脫離了神作爲的神神學。

小結

存在多種解釋就表明了我們應該仔細研究每一種解釋，而非不經思考就匆忙下結論。每個人都需要評估對聖經內容的解釋，但也要認識到，聖經並沒有涵蓋神在這六天中如何行事的所有細節。正如成熟創造論所指出的，六天中的時間與科學家現在觀察到的既定秩序不同。因此，除了《創世記》一到二章告訴我們的內容之外，我們在猜測神可能如何行事的細節時應該謹慎。

同時，有些解釋比其它解釋更合理，困難也更少。本文作者要特別指出類比日理論和成熟創造論。評估年輕地球創造論需要更詳細地研究對受造世界中各種證據的解釋。

亞當和夏娃

《創世記》二章中關於創造亞當和夏娃的敘述也需要關注。根據新約聖經的證據，亞當不僅是一個真實的歷史人物，而且是整個人類獨一無二的祖先（徒 17:26；羅 5:12-21；林前 15:21-49；見參考書目中 J. P. Versteeg 的小冊子）。《創世記》2:18 還暗示了亞當絕對是第一個人類，因爲「這人獨居不好」。這節經文與現代觀點相悖，現代觀點認爲亞當即使存在，也是作爲一個更大群體的一員而存在，其背後有一個逐漸進化的生物歷史。認爲亞當和夏娃是超自然創造之人類始祖的觀點與科學主張不一致；但這些主張需要加以篩選，因爲主流科學通常假定地球的起源純粹是進化而來的，不允許有任何神蹟。