史蒂夫·霍爾姆斯（Steve Holmes）和艾倫·雅各布斯（Alan Jacobs）是當今最有思想、最有見地的兩位福音派神學家。如果他們在某個問題上意見一致，而你卻不同意時，通常可以安全地認爲他們是對的，你是錯的。（幸運的是，因爲這兩位一個屬於聖公會，另一位屬於浸信會，所以這種情況並不像你想像的那樣經常發生。）
最近他們都寫了文章，認爲儘管他們堅持傳統的性道德觀，但認爲如果一個人對此主張「修正主義」的觀點並不足以讓我們將他判定爲「假教師」。有一些人強烈贊同他們的觀點，也有一些人強烈反對，還有一些人不知道該怎麼想。但在本文中我想重點談談他們在捍衛這一觀點時給出的一個特別迷人的——而且我認爲其實是錯誤的——理由，這個理由在史蒂夫的文章中尤爲明顯。他們的論點基本上是這樣的：不道德行爲不會影響一個人最終是否得救。
對史蒂夫·霍爾姆斯來說，福音派的核心主張「唯獨信心」（sola fide）足以解決這個問題。如果你開始在對耶穌的信心這一要求上再加上行爲或生活方式的條件，你就在破壞福音本身。他是這麼說的：
對我來說，重要的是救贖來自我們接受耶穌所提供的饒恕，而不是其他，沒有別的了。「唯獨信心」對我來說不是一個有趣的神學口號，他就是按著字面意義的福音真理。如果你加上這個或那個條件，你就等於開始從永恆中抹殺我的大學團契成員或我教會的成員，你就開始質疑那些對耶穌有信心之人的救贖。……如果我那些忠心和堅信福音的朋友們沒有救贖的盼望，那麼我也不會有。
艾倫·雅各布斯完全贊同史蒂夫的論點，這很重要，但也增加了一個稍微不同的角度。艾倫借鑑了保羅在加拉太對彼得的批評，保羅並沒有說彼得是一個假教師，而是批評彼得沒有在「福音的真理」上「正確前行」，艾倫寫道：
因此，如果彼得可以在福音的基礎問題上犯了錯，而仍然不被斥爲假教師，那麼我認爲，如果人們在有關性的聖經教導上沒有「正確前行」，我們同樣不應當看他們爲假信徒，而是把他們看作是需要那些持有傳統觀點的基督徒耐心努力糾正的弟兄姊妹。保守的基督徒不需要與那些人分離，而是要用提摩太后3:24-25所稱讚的耐心和溫柔繼續對話。
換句話說，除了同意史蒂夫的觀點，即「唯獨信心」意味著性行爲（或可能是任何行爲）上的罪不能危及任何人的永恆救贖，艾倫還認爲，說一個人是「假教師」的前提是對方否認了福音，而不是有沒有「正確前行」的問題。我們不應該因爲一個人的錯誤行爲而不看他爲基督徒或不看他爲弟兄姊妹。
這是一個深思熟慮的論點，許多福音派基督徒，尤其是改革宗背景的弟兄們都會認同這個論點。畢竟，我們得救的時候沒有一個人在行爲上討神喜悅，不是嗎？如果道德犯罪可以使人失去最終得救的地位，那麼「聖徒蒙保守」這一教義不就成了一句空話了嗎？如果順服聖經倫理——包括在關係上、性倫理上、道德上——是得救的必要條件，那麼我們不就失去福音了嗎？
問題在於，聖經並沒有到此爲止。新約中有很多經文警告門徒們不要行出會危及他們進入國度的行爲。耶穌在登山寶訓中強調了這一點：「凡稱呼我『主啊，主啊』的人不能都進天國；惟獨遵行我天父旨意的人才能進去。」（馬太福音7:21）「你們的義若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。」（馬太福音5:20）「凡好樹都結好果子，惟獨壞樹結壞果子。……凡不結好果子的樹就砍下來，丟在火裡。」（馬太福音7:17-19）當我們往下讀福音書時，耶穌講述了一個又一個關於人們行爲的故事——他們如何對待金錢、其他人、窮人等等，並將他們排除在即將到來的天國之外。
很多人認爲保羅不看重行爲，因爲他強調因信稱義，但保羅在他的書信中也並不缺少對犯罪行爲的警告：「你們若順從肉體活著，必要死。」（哥林多前書3:17）「你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎？不要自欺！無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的，都不能承受神的國。你們中間也有人從前是這樣。」（哥林多前書6:9-11）「所以，自己以爲站得穩的，須要謹慎，免得跌倒。」（哥林多前書10:12）「情慾的事都是顯而易見的，就如姦淫、污穢、邪蕩、拜偶像……我從前告訴你們，現在又告訴你們，行這樣事的人必不能承受神的國。」（加拉太書5:19-21）「因爲你們確實地知道，無論是淫亂的，是污穢的，是有貪心的，在基督和神的國裡都是無分的。有貪心的，就與拜偶像的一樣。」（以弗所書5:5）在這些經文中，保羅所列舉的種種情況都明確地將順服聖經命令（而不僅僅是信心）與繼承國度聯繫起來。
當然，我們還有施洗約翰（「結出與悔改相稱的果子來」）、雅各（「沒有行爲的信心是死的」）、希伯來書（「我們得知真道以後，若故意犯罪，贖罪的祭就再沒有了」）、啓示錄（「惟有膽怯的、不信的、可憎的、殺人的、……他們的分就在燒著硫磺的火湖裡」），等等。從許多方面來說，列出這樣的文本是一項令人不快的工作，因爲它略過了圍繞這些文本的所有關於恩典、自由、盼望和饒恕的光輝段落，沒有這些，我們就沒有盼望了。但我僅僅列出這些經文也有一個目的：我們的行爲會使我們面臨最終審判的風險。沒有行爲的信心是死的，而不是沉睡的。「唯獨信心」是榮耀、美麗的真理，但聖經並不是只說了這一個教義。
我有意避免談論同性性關係的倫理問題（史蒂夫和艾倫都持傳統觀點，對此我表示感謝），也避免說到那些支持這種關係的人是否應該被稱爲假教師的問題。艾倫關於《新約》中「假教師」的內容範圍這一論點尤其值得我們思考——我自己以前也提出過類似的論點。但是，如果我們開始說，「唯獨信心」這一教義就意味著我們不能用最終審判的威脅來警告犯罪之人——如果我們不再能和保羅一樣說「那些做X、Y和Z的人不能承受神的國」——那麼我們就進入了一個值得懷疑的領域。舉個最極端的例子，如果一個自稱是基督徒的人不斷殺人，那麼向他保證救恩永不失落對他沒有任何好處。他絕對有可能沒有得救，任何愛他的人都會告訴他這一點。
正如福音派基督徒喜歡說的那樣，我們「因信稱義」，但使人稱義的信心不是孤獨的信心。令人欣慰的真理是：當我信靠神時，符合聖經的行爲自然會隨之而來。當我靠著聖靈行走，住在基督裡，我就會結出許多果子。對於檸檬樹來說，生產檸檬根本不費吹灰之力，只有橘子樹才會覺得結出檸檬很累。
譯：DeepL；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：Is Faith Without Works Dead, Or Just Sleepy?
