2022年有兩部作品恰好同名：迪士尼的《奇異世界》（Strange World）和卡爾·楚曼所著的《陌生新世界》。任何（不幸地）看過前者的年輕人都應該讀讀後者，迪士尼的電影恰好代表了楚曼的著作所分析的文化病症。
對迪士尼來說，這一年是相當不錯的一年。這個媒體集團不再掩飾其試圖調節文化的目的。迪士尼的高管們最近談到他們希望講述充滿「不認同生理性別」的「同性戀故事」。《巴斯光年》是這一雄心壯志的一個分水嶺。但與《奇異世界》相比，《巴斯光年》在這一話題上顯得躲躲藏藏，《奇異世界》是第一部公開地以同性戀角色爲主角的迪士尼兒童電影。
這位主角伊桑·克萊德（Ethan Clad，由同性戀漫畫家賈布基·楊·懷特配音）是農場主搜索者克萊德（Searcher Clade，由傑克·吉倫哈爾配音）的兒子，也是探險家傑格·克萊德（Jaeger Clade，由丹尼斯·奎德配音）的孫子。克萊德家族居住在奇幻的世界阿瓦隆尼亞（Avalonia），那裡有一種叫做潘多的自然資源，人們廣泛地種植和使用它。
影片錯綜複雜的情節難以概括，但伊桑的同性戀身份起到了不小的作用，因爲在敘事早期，他與另一個少年迪亞作（Diazo，由喬納森·梅洛配音）的戀情有了萌芽。這是伊桑的父母和祖父所鼓勵的一種曖昧，電影製作人顯然希望觀眾認爲這和任何浪漫關係一樣自然。
這個因素足以警告父母不要讓孩子們看《奇異世界》，但這不是這部電影的唯一問題。這是一部糟糕的電影，它更多地是被一種打破代表性願望和推進政治議程的目的所驅動，而不是致力於爲觀眾提供一個引人入勝的娛樂性故事。
任何關注迪斯尼最近作品的人都知道，該工作室非常重視文化代表和多元包容。雖然代表人類多樣性的故事當然有價值（例如，這是我最喜歡達拉斯·詹金斯的《揀選》的部分原因），但當它很明顯地成爲製片動機時，敘事往往會受到影響。
正如一位評論家所觀察到的，《奇異世界》「太過努力地想要贏得多樣性的獎章」。例如，主人公的家庭由一個跨種族婚姻、一個同性戀兒子和一隻三條腿的狗組成。許多其他角色代表了似乎不同於主流文化或拒絕生理性別的身份，有很多男性化的女性和女性化的男性，這導致了其在性取向議題上相當於一部沒有多樣性的電影。當每個人都是跨性別的時候，男-女多元的美麗這一禮物就被抹去了，變成了一片無法區分的相同的海洋。
這部電影還缺乏一種對引人入勝的戲劇來說必不可少的多樣性形式：善惡角色，英雄和惡棍的多樣化組合。在迪士尼電影（以及其他電影）最近所有不受歡迎的趨勢中，老派的那種英雄和反派的明顯匱乏也許是最令人擔憂的。今天，每個反派都有一個令人同情的創傷背景，每個英雄都是 「複雜」和「混亂」的，甚至討人喜歡。在迪士尼電影中，道德上的灰色取代了黑白分明的衝突，其結果是平淡地慶祝單色的「多樣性」與低風險四平八穩的敘事。
《奇異世界》很清楚地表明了這一點。有一次，伊森、「搜索者」和傑格正在玩一種叫做「原始前哨 」（"Primal Outpost"）的桌遊。當伊森解釋說，在遊戲中，「沒有壞人」，目標只是維持一個正常運作的和諧文明。他的父親和祖父提出抗議：「什麼樣的遊戲沒有壞人？」「搜索者」說。「那成了一個糟糕的故事，」傑格補充說。
傑格是對的。然而，《奇異世界》本身就遵循了「沒有壞人」的規則，結果是講不好任何故事。影片中唯一的反派是類似烏賊的怪物和被稱爲「收割者」的粉紅色翼手龍類生物，然而即便是這些，最後也被揭示爲「受到了誤解」，根本就不是敵人。在影片的其他地方，一位政治領袖（由劉玉玲配音）在影片結束前的最後一秒內變得不近人情，然後又恢復了康巴依（kumbaya）的身份。
當然，一個世俗社會必然會糾結於善惡之分，這不應該令人驚訝。但藝術卻因此而受到影響。沒有反派，就沒有故事；沒有邪惡的感覺，就沒有令人信服的善良。
《奇異世界》中的另一個壞信息是最近迪士尼作品中熟悉的信息：孩子們比他們的父母更懂這個世界。在《青春變形記》中，對父母權威的顛覆是可怕的（「我的熊貓，我的選擇，媽媽！」），本片中也是可怕的。當伊桑說他覺得探索陌生的、越軌的新世界比和家人一起生活在無聊的老農場裡「更有意義」時，他的媽媽毫不懷疑地鼓勵他「繼續探索這些感覺」。這就是這個時代的精神。今天，期望兒子或女兒追隨父母的職業足跡（更不用說宗教信仰），在很多情況下都被看作是一種禁錮，更糟糕的情況下還會被認爲是毒害兒女。
當然，在代際關係的緊張和家庭期望的負擔中，的確有很多戲劇性可供挖掘。但《青春變形記》和《奇異世界》超越了這一點，基本上將青少年的身份和「跟隨你的心」這一自主權神聖化。
也許影片中最真實的話語是由「搜索者」呼叫他的兒子時說的：「你還是個孩子! 你不知道你想要什麼！」然而，「搜索者」說出這句話後立即感到內疚，彷彿任何不完全贊同伊桑的每一個不穩定的決定都是來自父母的虐待。自然地，在影片的結尾，伊桑開始了自己的行動，以一段關於「世界已經改變」和「我們不能生活在過去」的獨白結束。
他要表達的意思是：我們這一代人覺得什麼是真實的，勝過我們從先輩那裡得到的任何智慧。
《奇異世界》中另一個沉重的信息是它淺薄的環保主義論點：貪婪的資本主義正在破壞自然世界。正如該片中的角色所看到的（劇透警報），他們腳下的世界是一個生命體（實際上是一隻烏龜！），他們正在通過利用其資源服務於某種技術而殺害生命。
我完全支持環境管理，並認爲支持生命、支持家庭、支持傳統婚姻的立場與支持生態的立場之間存在邏輯上的一致性。所有這些都涉及到將神所創造的秩序置於我們以自我爲中心、隨心所欲的想法之上的意願。這意味著對基督徒來說，尊重上帝的創造既包括接受它的存在，即便它限制了我們的個人主義表達（例如，當我們希望自己是另一種性別時，我們得尊重生物學），也包括管理它被設計的美善用處，即使這樣做需要限制我們不受約束的商業和經濟擴張。
同時，《奇異世界》揭示了當今進步主義中普遍存在的一種不協調現象。當涉及到生理性別帶來的麻煩和胎兒生命所遭遇的不方便現實時，人們如何一面批評著因干涉自然過程或系統而造成的環境破壞，同時又否認自然對性別和懷孕的有機設計？然而，這種不連貫性在今天的進步主義中被視爲正統，它在《奇異世界》中得到了明顯的體現。
也許對於其「迷失在一個未知世界」的敘述來說，《奇異世界》給人的感覺是漂泊在一個沒有意義的地方。當一個角色說：「我們現在肯定不在地圖上了，」她可能是在描述整部電影。這是因爲今天的迪斯尼缺乏創始人華特擁有的那種道德指南針和元敘事前設。當然，迪士尼從來都不是完美的，但在早期，它倡導家庭、信仰和神蹟，反對現代的性價值觀，例如《歡樂滿人間》（Mary Poppins）。
在《小飛俠》（Peter Pan，1953）中，約翰、邁克爾和溫迪·達林可能在夢幻島進行了一次沒有父母的冒險，但最終，他們意識到家庭結構和家庭塑造是青少年成長的最佳場所。夢幻島的失落男孩是需要父母智慧的孩子，而不是拒絕父母智慧的孩子。即使是最近的《美女與野獸》（1991年）等影片中，犧牲之愛的價值也優先於表現型個人主義。
然而，在今天的迪斯尼，父母的智慧和犧牲之愛的價值不如多樣化的表現和「跟隨你的心」這樣的道德指導，這必然會滋生敘事的不連貫性。
儘管在票房上大獲成功（最近主張LGBT的影片如《哥們兒》和《巴斯光年》都如此），像《奇異世界》這樣的兒童電影在未來幾年只會更多、更露骨。無論觀眾是否願意觀看，迪士尼在這方面的取向一直很清楚，其他電影公司也會效仿。基督徒家長們，請做好準備。我們應該意識到這些電影，不僅是以防禦的方式（禁止我們的孩子觀看），而且是以促使我們主動抵制它們所體現的文化價值的方式。因爲如果孩子們不在迪斯尼+上遇到這些信息，他們無疑會在其他一百個地方遇到它們。
無論我們喜歡與否，這些電影的製作不僅是爲了改變年輕人的心智，也是爲了反映年輕人的心智。卡爾·楚曼描述的「陌生新世界」這一錯誤的前設對大多數Z世代的成員來說根本不「陌生」，它們是正常的。
在我們對下一代進行門訓時，這給基督徒父母和領袖帶來了挑戰。如果我們想呈現一個以聖經爲基礎的現實，能夠爭奪並最終贏得孩子們的心智，我們的工作就很有難度。對有問題的迪士尼電影保持謹慎是一個開始，但這不是結束的地方。我們需要講述美好的故事、培養機構，使基督國度的「陌生」世界不那麼陌生，比我們世俗時代炮製的任何超現實世界更真實。
譯：DeepL；校：SMH。原文刊載於福音聯盟英文網站：Disney's 'Strange World' Embodies Strange New World.
